PLANES CLAVES DEL PROYECTO

Los datos arrojados por el Check-list (INDICE BÁSICO) Nos permiten también hacer un seguimiento de cómo se están desarrollando los PLANES CLAVE. Buena tendencia, se está saliendo de la zona crítica y estamos mejorando el uso y manejo del instrumento.

Por Centros:


JULIO 2017

Los Planes Clave, van arrancando despacio.  El de SATISFACCIÓN no se implementa hasta el mes de abril y en materia de RESULTADOS, los socios empiezan a manejarse con el Índice básico.

Por Planes:

Nivel criticidad considerado: valores por debajo de 2.66 o 65%. Buen comportamiento. Eficacia en 69,75%. Se traducen documentos al italiano.

Buen comportamiento. Eficacia en 70.83%. Nivel criticidad considerado: valores por debajo de 2.66 o 65%. Piria en zona crítica. Faltan expectativas

Buen comportamiento. Eficacia en 71.67%.
Liderazgo reasignado. Retraso en web y e-twinning.
Nivel criticidad considerado: valores por debajo de 2.66 o 65%. Le Bourget en zona crítica. Piria no revierte su difusión en la Asociación.

Buen comportamiento. Eficacia en 67,08%.
Dificultades en el manejo del Índice Básico y las herramientas de evaluación.
Nivel criticidad considerado: valores por debajo de 2.66 o 65%. Le Bourget en zona crítica.


ENERO 2018

Cada centro sigue implementando los Planes clave que el proyecto ha previsto. En fecha enero 2018 su eficacia ha llegado al 77.98%. Aún y habiendo aumentado los valores absolutos, algunas eficacias de los Centros y de la misma Asociación entran en la nueva y más exigente zona crítica. Vamospor buen camino!

A nivel de Asociación los Planes Clave, salvo el de comunicación están situados en la zona crítica, por debajo del 80% de eficacia. Hay que mejorar resultados, sobretodo en Difusión.


En diciembre aumentamos la zona crítica a 3.20 ó 8º%

En diciembre aumentamos la zona crítica a 3.20 ó 8º%

En diciembre aumentamos la zona crítica a 3.20 ó 8º%


PLANES CLAVE A FIN DE PROYECTO

Los datos arrojados por el Check-list (INDICE BÁSICO) nos han permitido hacer un seguimiento de cómo se han desarrollado los PLANES CLAVE en cada centro y su impacto en la Asociación Estratégica dando información valiosa a cerca del PGGP.  (Proceso General de Gestión del Proyecto).

Por Centros:   Desde la perspectiva de los Planes Clave, el PGGP alcanza una eficacia de 85.56%, pero con un ritmo de crecimiento inadecuado que solo llega al 68.35%. Es un indicador claro de las dificultades de gestión a lo largo de todo el Proyecto y de las tres acciones correctivas que se tuvieron que implementar.  . Tres de los cuatro Planes han necesitado acciones correctivas inmediatas que no solventaron las causas reales de las desviaciones. Cada socio debiera reflexionar en sus propios resultados y revisar la gestión de sus liderazgos

Jun-17  Estancamiento valores Piria

Feb-17  Acción correctiva necesaria en materia de Diseño encuestas e identificación de requisitos de los distintos agentes.

Feb-17  Acción correctiva necesaria en M4. Uso de medias

Ritmo de crecimiento: Planes a distinto ritmo. Estancamiento en Piria.  Los resultados finales obtenidos por el uso de sus medias dejan un crecimiento medio de la Asociación bajo,  en el 68.35%